Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

 
Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun'' Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Yıllar içinde oluşmuş. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ondan sonra yöntem bulunur. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Demokrasinin güzelliği burada. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Sonuçta bir aritmetik var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Örneğin Anayasanın 14. Yüzlerce toplantı yapılmış. Zaten demokrasi böyle bir şey. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ciddi bir müktesabatımız var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Şu anda Meclis kapalı. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. ",. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Olağanüstü bir yük var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunların hepsi konuşuldu. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 360-400 aritmetiği var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada görüş farklılıkları var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Şu anda Meclis kapalı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Burada görüş farklılıkları var. Ciddi bir müktesabatımız var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonuçta bir aritmetik var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunların hepsi konuşuldu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Yıllar içinde oluşmuş. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Örneğin Anayasanın 14. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Olağanüstü bir yük var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. ",. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Zaten demokrasi böyle bir şey. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Demokrasinin güzelliği burada. Ondan sonra yöntem bulunur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 360-400 aritmetiği var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın.